《大人的哲學課》The Story of Philosophy_Anne Rooney
《大人的哲學課》
The Story of Philosophy: From the Ancient Greeks to great thinkers of modern times
安‧魯尼 Anne Rooney
其實我是不太懂哲學的人
大家也知道哲學總是沒有答案、沒有盡頭的思辨和探索
本書比較無法依照章節規劃重點
書名「大人的哲學課」內容較偏向於哲學的演進發展
可相較於歷史時間軸
又更偏向到底人類是如何運用哲學發展思想的
現在看來，千年前的知識份子
有些人其觀點有些荒謬且不可思議，至今卻影響甚鉅
有些人在沒有科學佐證的情況下，卻提出先進符合原子力學的概念
由於自己很容易受限於教育誤以為自己了解世間的道理
透過本書才真正體會探索「存在」、「知道」與「真實」的重要性
哲學又很像創意及想像力的激發
再用理性推演邏輯
其探討的價值觀也許並不是一套正確的理論
卻能夠找到最足以接受與解釋的行為準則
並去了解哲學如何影響科學、社會學、倫理學、政治學、經濟學等研究。
▊探索【個人價值觀】 對人類來說，真實的範疇很容易被感官甚至想像力改變
精神上、心靈情感上、物質上的真實，對一般人來說不是很容易區分
就像道德觀演變千年至今
仍然有很多模糊的地帶，行為和感受上不容易得到協調與平衡
精神上的正義，也許造就行為上的暴力
行為上的禮儀，也許造就精神上的冷漠與疏離
每一種選擇的是非對錯、真真假假
若能透過哲學的不斷探索
至少我們知道自己在做什麼、為什麼這麼做、可能有什麼影響、有什麼代價?
價值觀的探索最終演變成邏輯與真理的追求
當一個假說出現時
必須要做出很多的研究才能證實其真實性
卻只要因為找到一個反證而輕易的推翻了假說
因此很多百年被信奉的真理，在反覆思辯中
一個具體的科學佐證就足以徹底顛覆
相反的
即便科學家千方百計地證實了一個研究和理論
終究是宇宙奧秘的一小部分
也因為人類在真理面前是這麼渺小
哲學和科學多會鼓勵人要好奇、要帶著懷疑去探索
▊挑戰【宗教信仰】
越原始的人類以及部落
越是迷信各種信仰&儀式來安慰未知的恐懼
數百年前多數人仍在寧可信仰神明帶來安全感與精神慰藉，也不要未知的懲罰帶來災難
抱著沒有什麼損失，信仰帶給他們內心歸屬感的時候
哲學家的質疑很快地就挑戰到當時的宗教權威
書名「大人的哲學課」內容較偏向於哲學的演進發展
可相較於歷史時間軸
又更偏向到底人類是如何運用哲學發展思想的
現在看來，千年前的知識份子
有些人其觀點有些荒謬且不可思議，至今卻影響甚鉅
有些人在沒有科學佐證的情況下，卻提出先進符合原子力學的概念
由於自己很容易受限於教育誤以為自己了解世間的道理
透過本書才真正體會探索「存在」、「知道」與「真實」的重要性
哲學又很像創意及想像力的激發
再用理性推演邏輯
其探討的價值觀也許並不是一套正確的理論
卻能夠找到最足以接受與解釋的行為準則
並去了解哲學如何影響科學、社會學、倫理學、政治學、經濟學等研究。
▊探索【個人價值觀】 對人類來說，真實的範疇很容易被感官甚至想像力改變
精神上、心靈情感上、物質上的真實，對一般人來說不是很容易區分
就像道德觀演變千年至今
仍然有很多模糊的地帶，行為和感受上不容易得到協調與平衡
精神上的正義，也許造就行為上的暴力
行為上的禮儀，也許造就精神上的冷漠與疏離
每一種選擇的是非對錯、真真假假
若能透過哲學的不斷探索
至少我們知道自己在做什麼、為什麼這麼做、可能有什麼影響、有什麼代價?
- 索倫·奧貝·齊克果（Søren Aabye Kierkegaard)：「我真正缺乏的是在心中清楚我要做什麼，不是我該知道什麼....重點是找到一個對我正確的真相，找到我可以依據生活到死的觀念。」
價值觀的探索最終演變成邏輯與真理的追求
當一個假說出現時
必須要做出很多的研究才能證實其真實性
卻只要因為找到一個反證而輕易的推翻了假說
因此很多百年被信奉的真理，在反覆思辯中
一個具體的科學佐證就足以徹底顛覆
相反的
即便科學家千方百計地證實了一個研究和理論
終究是宇宙奧秘的一小部分
也因為人類在真理面前是這麼渺小
哲學和科學多會鼓勵人要好奇、要帶著懷疑去探索
▊挑戰【宗教信仰】
越原始的人類以及部落
越是迷信各種信仰&儀式來安慰未知的恐懼
數百年前多數人仍在寧可信仰神明帶來安全感與精神慰藉，也不要未知的懲罰帶來災難
抱著沒有什麼損失，信仰帶給他們內心歸屬感的時候
哲學家的質疑很快地就挑戰到當時的宗教權威
甚至會為了其研究被入獄軟禁
對於科學家與哲學家而言
那些毫無根據的故事敘述
背後彰顯了某種人類的需求與目的
宗教必定有其一套哲學，哲學並不是在探討個人喜惡和宗教本質好壞
- 伏爾泰(François-Marie Arouet)：「我不認為盲目的信仰是必要的，世間萬物皆有尚未發現且可以解釋的法則。我心中非常清楚有個必要、永恆、崇高又智慧的東西存在，它不是信仰，而是理性。」
- 黑格爾(Georg Wilhelm Friedrich Hegel)：「神並非獨立存在的東西，而是談論某一套道德或心靈觀念的方式。」
- 佛洛伊德(Sigismund Schlomo Freud)：「神是人類的發明，透過個人需要崛起，幫助壓抑人類性慾和破壞慾的必要幻覺。」
- 卡爾‧馬克思(Karl Marx)：「宗教是被壓迫者的嘆息，無情世界的良心，悲慘狀況下的靈魂，它是群眾的鴉片。」
- 唐‧庫比特(DonCupitt)：「談論神指的是我們應該努力的道德與心靈目標，還有我們應該成為什麼樣子，神不是具象化的超自然事實，而是我們的宗教裡想。」
- 叔本華(Arthur Schopenhauer)就其對基督宗教的思想看：一方面基督教經典帶著其荒謬、無稽、毫無意義的神話故事出現在世界，千百年來被濫用、扭曲；另一方面，叔本華對於基督獻身十字架，自願性地對作為表象存在的世界及自我的最終揚棄，從而實現了對作為意志的最終回歸這一歷程的完全肯定與讚揚。
- 伯特蘭·亞瑟·威廉·羅素（英語：Bertrand Arthur William Russell)對所有宗教持反對態度，儘管在《我為什麼不是基督徒》中羅素主要批判了基督教，但他在另一篇論文《宗教對人類文明起到有益貢獻了嗎？》中同樣使用藏傳佛教作為宗教的反面例子。羅素認為宗教機構在歷史上一如既往的阻止人類社會的進步。
對於科學家與哲學家而言
那些毫無根據的故事敘述
背後彰顯了某種人類的需求與目的
宗教必定有其一套哲學，哲學並不是在探討個人喜惡和宗教本質好壞
而是宗教所宣稱那些奧秘的價值真假
其背後倡導那些無法被重複驗證的法則
其背後倡導那些無法被重複驗證的法則
不具備被了解真相的特質 (例如：死後世界、永恆刑罰、輪迴...)
對哲學家來說實在顯得含糊不清，疑點重重
▊探索【心智和思想的運作方式】、【語言和符號的意義】人類是否有靈魂這件事情仍然無解
黑格爾稱這些哲學家解釋的心智思考：「全都是...糾纏成一團的抽象概念。」
即使哲學家試圖釐清，直到近年的腦神經科學才透過斷層掃描等實驗展開進一步的探索。
- 柏拉圖指出：「存在肉體中讓它活著的是什麼，是靈魂。」「知識是驗證過的信念。」
- 在美國醫師鄧肯‧麥朵葛(Duncan McDougall)讓瀕死經驗的人躺在一個秤上，然後量度他們死後體重的變化，並發現有人在死後立即減少了21克的體重，同樣的情形在狗身上並無差別，因此提出狗沒有靈魂。
- 笛卡兒(René Descartes)說：「我思，故我在。」他支持的二元論認為物質只有兩種：「心智和物質。」
- 芬蘭哲學家雅各‧辛提卡(Kaarlo Jaakko Juhani Hintikka)：「我不存在，但我還是錯的。」
- 大衛·休謨(David Hume)主張所有人類的思考活動都可以分為兩種：追求「觀念的連結」（Relation of Ideas）與「實際的真相」（Matters of Fact），他認為心智是一堆認知的集合體。
- 叔本華(Arthur Schopenhauer)：「長達無數個世紀我們不存在之後我們突然存在，短暫片刻後我們又會不存在，也是長達無數個世紀，我心裡想，這樣不對吧。」
- 路德维希‧約瑟夫‧約翰‧维根斯坦（Ludwig Josef Johann Wittgenstein)：「我並不身處於我的世界之中，我是我的世界的疆界。」
在哲學家反覆辯證真理的情況下，保羅·費耶阿本德(Paul Karl Feyerabend)提出了一個反向的結論：「唯一絕對的真理是世界上沒有絕對的真理。」來表達人類智識與感官的受限，就像是人們愛說：「世界唯一永恆不變的是改變本身。」、「不相信任何人和相信任何人同樣都是錯的。」
▊探索【生活的準則】
●【美德與節制】
▊探索【生活的準則】
- 巴魯赫·史賓諾沙(Baruch de Spinoza)：「經驗告訴我們，相信自己自由的人只是因為他們意識到自己的行為，而未意識到決定這些行為的理由，進一步說，顯然心智的命令只是根據身體狀況不同而異之偏好的別名罷了。」
●【無關神，而身為人的倫理】
有一派的哲學家支持，人生這東西本身沒有所謂終極目標、沒有意義，並且神根本沒有在看
有一派的哲學家支持，人生這東西本身沒有所謂終極目標、沒有意義，並且神根本沒有在看
乍聽之下我們行為準則好壞就成了非常個人的事情，並傷腦筋如何擁有有意義的人生?
宗教與哲學探索的差異，就是宗教提供現成的規範和戒律
沒有留太多空間給個人構想自己的道德架構
宗教與哲學探索的差異，就是宗教提供現成的規範和戒律
沒有留太多空間給個人構想自己的道德架構
除了受到宗教、法律、社會文化約束之外
事實上都是後人加諸的規範與個人的選擇
因此，哲學也衍伸了【規範倫理學】
▶德行倫理學專注在個人行為中的【道德意圖】
▶義務論專注在關於行為的【規則】
▶結果論專注在一個行為的【後果】
●【美德與節制】
蘇格拉底(Socrates)說：「自我放縱的有害行為是源自於無知。」
▶如果我們知道什麼對我們好，符合我們自身利益。
▶如果我們做了傷害的是，是因為弄錯了什麼是好。沒有人會自願尋求傷害自己。
▶美德可以等同知識，無知就是邪惡。
亞里斯多德(Αριστοτέλης，Aristotélēs)鼓勵人們道德生活，並指出人們尋求幸福的五種方式：
▶野獸式追求感官愉悅
▶賺錢
▶有道德但不行動改善生活，耐心承受不幸
▶透過政治
▶透過沉思
亞里斯多德認為，感官和金錢等物質愉悅非常低劣，不行動的道德也毫無意義
真正的幸福要透過「認真」來達成：腦袋清楚且行為高尚，積極與人交流，追求品德。
過著自我實現的生活與過道德的生活密不可分。滿足人的潛能，深思熟慮檢視人生與生活。
他說節制是美德，智慧很接近美德。美德幫助人避免痛苦與恐懼。
●【享樂主義】
當然也有另一門派支持感官享樂，伊比鳩魯（Ἐπίκουρος)古希臘哲學家、伊比鳩魯學派(Epicurean)的創始人。伊比鳩魯成功地發展了阿瑞斯提普斯（Aristippus）的享樂主義，教導學生人生的目標是通過適當的方法掌控逆境和順境來使自身適應環境，從而獲得快樂。在追求短暫快樂的同時，也必須考慮是否可能獲得更大、更持久、更強烈的快樂。他還強調，肉體的快樂大部分是強加於我們的，而精神的快樂則可以被我們所支配，因此交朋友、欣賞藝術等也是一種樂趣。自我的欲望必須節制，平和的心境可以幫助我們忍受痛苦。
●【享樂主義】
當然也有另一門派支持感官享樂，伊比鳩魯（Ἐπίκουρος)古希臘哲學家、伊比鳩魯學派(Epicurean)的創始人。伊比鳩魯成功地發展了阿瑞斯提普斯（Aristippus）的享樂主義，教導學生人生的目標是通過適當的方法掌控逆境和順境來使自身適應環境，從而獲得快樂。在追求短暫快樂的同時，也必須考慮是否可能獲得更大、更持久、更強烈的快樂。他還強調，肉體的快樂大部分是強加於我們的，而精神的快樂則可以被我們所支配，因此交朋友、欣賞藝術等也是一種樂趣。自我的欲望必須節制，平和的心境可以幫助我們忍受痛苦。
●【極簡主義】
即便哲學家對社會禁錮和世俗煩惱而開啟很多極端苦行僧般的作為
例如：錫諾普的第歐根尼(Διογένης)，古希臘哲學家，犬儒學派的代表人物
據說第歐根尼住在一個木桶（亦說是裝死人的瓮），所擁有的所有財產只包括這個木桶、一件斗篷、一支棍子、一個麵包袋。有一次第歐根尼正在曬太陽，亞歷山大大帝路過，問他需要什麼，並保證會兌現。第歐根尼回答道：「我希望你閃到一邊去，不要遮住我的陽光。」
即便哲學家對社會禁錮和世俗煩惱而開啟很多極端苦行僧般的作為
例如：錫諾普的第歐根尼(Διογένης)，古希臘哲學家，犬儒學派的代表人物
據說第歐根尼住在一個木桶（亦說是裝死人的瓮），所擁有的所有財產只包括這個木桶、一件斗篷、一支棍子、一個麵包袋。有一次第歐根尼正在曬太陽，亞歷山大大帝路過，問他需要什麼，並保證會兌現。第歐根尼回答道：「我希望你閃到一邊去，不要遮住我的陽光。」
但因第歐根尼的理念對社會並無貢獻，所以又有人提出更務實的做法
塞內加 (古羅馬：Lucius Annaeus Seneca)鼓吹專注於美德和理性的簡樸生活
「理性選擇做正確的事情才是最重要的」﹑「找到幸福的唯一道路就是跟隨內心的指引」
也影響了後來的極簡主義（Minimalism）：少就是幸福，拒絕物質主宰生活的態度。
也影響了後來的極簡主義（Minimalism）：少就是幸福，拒絕物質主宰生活的態度。
●【功利倫理學】
米歇爾·德·蒙田（Michel de Montaigne)強調自我教育與經驗累積用於哲學反省的影響，強調個人自己設法改善人生的力量與責任：「我們說是源自天性的良心法則，其實是源自習俗，每個人的內心都尊崇周圍人們認同與接受的意見和行為。」
伊曼努尔·康德（德語：Immanuel Kant)對倫理的看法與神無關，而是傾向社會責任的一部分，根據義務的道德立場也稱做義務論，這衍伸到後來成為了政治學的一部分。因為人們開始討論、計算各種行為的道德程度以及是否對大多數人有益，運用到律法上，提供社會互動的架構，並劃定個人不受到侵犯的範圍。
●【虛無主義】：從新思考道德
尼采說：「奴隸和被剝削的勞工被宗教吸引，因為宗教把他們的苦難當作美德的勳章與通往救贖的護照。」
奴隸為了忍受他們的待遇，壓迫者被視為邪惡，而下層階級被迫接受與逃避壓迫的責任特性，被視為道德。
產生了道德系統，卻不去指出社會弊病，尼采說「上帝已死」，人要做為自我的主窄，幫助自己，重視發展並遵總價值規範。
奴隸定義邪惡：殘酷、名利、自私、侵略、財富
奴隸定義良善：謙卑、貧窮、無私、服從、虔誠
到了現代，
舊有系統權力者對無力者的施壓和強加責任與義務
強加的責任源自於權力者的規定與壓迫，並非自由接受，也不屬於道德規範
因此無力者反擊權力者之「道德反抗」案例時有所聞
▊思索如何過好的人生與創造好的社會?
好的社會給予人民抗議等言論的自由，因為世界上沒有完美的制度
即使哲學家試圖理出《烏托邦》和《共和國》的理想化社會
事實上社會制度至今都是漏洞百出，聽起來雖然被動，通常錯誤會隨著時間與各種代價逐步修正
統治者和民主執政者做出的決定都可能一團糟，無論是富人或窮人都可能為個人利益做出壞決策
亞里斯多德雖然反對民主，卻確認為由於社會的目的是在滿足多數人的權益、促進社會福祉
最佳政府經常是多人領導的政府，讓許多有貢獻的公民一起經營
他們的集體貢獻才會造福社會
●【戰爭與革命】
當哲學家在思考戰爭是否也有其正當性，柏拉圖認為正確就是力量。
奧古斯丁（Aurelius Augustinus)則認為戰爭必須要有「正當授權」、「正當理由」、「正確意圖」、「最後手段」去符合戰爭的道德問題。
英國出生的美籍政治哲學家：湯瑪斯·潘恩（Thomas Paine)是最早出版呼籲廢除奴隸制度的論文之一，並出版《常識》(Common Sense)一書支持美國獨立革命。他主張人生而平等，藉著建立國家和政體，我們可以轉化權利，成為可以代表我們保衛與實施的民權。他認為唯一可接受的政府形式是公民投票選擇領袖的民主共和。由於英國政府認為他叛國，所以逃到法國支持《法國大革命》(法國底層人民反抗上流階級的奢華導致財政問題)，後來到美國，卻因為不接受基督教在美國相當不受歡迎，潦倒去世。潘恩的一生始終都沒有妥協，堅持發出獨立思考的聲音，展示了一個知識分子追求真理的勇氣，以及不靠群體壯膽的強大心靈。
●孟德斯鳩（Charles de Secondat, Baron de Montesquieu)分析了三種政治的結構：▶《民主與精英共和》，根源是熱愛美德
▶《君主制》，根源是熱愛榮譽(特權)
▶《專制政體》，根源是恐懼
●【女性主義運動】
伊曼努尔·康德（德語：Immanuel Kant)對倫理的看法與神無關，而是傾向社會責任的一部分，根據義務的道德立場也稱做義務論，這衍伸到後來成為了政治學的一部分。因為人們開始討論、計算各種行為的道德程度以及是否對大多數人有益，運用到律法上，提供社會互動的架構，並劃定個人不受到侵犯的範圍。
●【虛無主義】：從新思考道德
尼采說：「奴隸和被剝削的勞工被宗教吸引，因為宗教把他們的苦難當作美德的勳章與通往救贖的護照。」
奴隸為了忍受他們的待遇，壓迫者被視為邪惡，而下層階級被迫接受與逃避壓迫的責任特性，被視為道德。
產生了道德系統，卻不去指出社會弊病，尼采說「上帝已死」，人要做為自我的主窄，幫助自己，重視發展並遵總價值規範。
奴隸定義邪惡：殘酷、名利、自私、侵略、財富
奴隸定義良善：謙卑、貧窮、無私、服從、虔誠
到了現代，
舊有系統權力者對無力者的施壓和強加責任與義務
強加的責任源自於權力者的規定與壓迫，並非自由接受，也不屬於道德規範
因此無力者反擊權力者之「道德反抗」案例時有所聞
▊思索如何過好的人生與創造好的社會?
好的社會給予人民抗議等言論的自由，因為世界上沒有完美的制度
即使哲學家試圖理出《烏托邦》和《共和國》的理想化社會
事實上社會制度至今都是漏洞百出，聽起來雖然被動，通常錯誤會隨著時間與各種代價逐步修正
統治者和民主執政者做出的決定都可能一團糟，無論是富人或窮人都可能為個人利益做出壞決策
亞里斯多德雖然反對民主，卻確認為由於社會的目的是在滿足多數人的權益、促進社會福祉
最佳政府經常是多人領導的政府，讓許多有貢獻的公民一起經營
他們的集體貢獻才會造福社會
- 尚-雅克·盧梭(Jean-Jacques Rousseau)：「人生而自由，但到處受到束縛。自認凌駕他人者，其實只是比別人高級的奴隸。」
- 愛比克泰德（希腊语：Επίκτητος，55年－135年）：「確保自由不是靠滿足人類的慾望，而是捨棄慾望。」
●【戰爭與革命】
當哲學家在思考戰爭是否也有其正當性，柏拉圖認為正確就是力量。
奧古斯丁（Aurelius Augustinus)則認為戰爭必須要有「正當授權」、「正當理由」、「正確意圖」、「最後手段」去符合戰爭的道德問題。
英國出生的美籍政治哲學家：湯瑪斯·潘恩（Thomas Paine)是最早出版呼籲廢除奴隸制度的論文之一，並出版《常識》(Common Sense)一書支持美國獨立革命。他主張人生而平等，藉著建立國家和政體，我們可以轉化權利，成為可以代表我們保衛與實施的民權。他認為唯一可接受的政府形式是公民投票選擇領袖的民主共和。由於英國政府認為他叛國，所以逃到法國支持《法國大革命》(法國底層人民反抗上流階級的奢華導致財政問題)，後來到美國，卻因為不接受基督教在美國相當不受歡迎，潦倒去世。潘恩的一生始終都沒有妥協，堅持發出獨立思考的聲音，展示了一個知識分子追求真理的勇氣，以及不靠群體壯膽的強大心靈。
●孟德斯鳩（Charles de Secondat, Baron de Montesquieu)分析了三種政治的結構：▶《民主與精英共和》，根源是熱愛美德
▶《君主制》，根源是熱愛榮譽(特權)
▶《專制政體》，根源是恐懼
●【女性主義運動】
由哲學家瑪莉·沃斯通克拉夫特（Mary Wollstonecraft)出版《女權辯護：關於政治和道德問題的批評》
她相信對女性的壓抑，會對男人和女人有害，並削弱可以造福整體社會的理性、知識與美德
既潘恩人生而平等的思想後，長期被社會壓抑的女性，甚至後來衍伸同性戀者的權益
社會的進步會隨時間、思想的自由，會逐步破除與解開過往被禁錮的枷鎖
- 瑪莉·沃斯通克拉夫特（Mary Wollstonecraft)：「這個世紀的文明女性，少有例外，只急著追求愛情，其實她們應該珍惜更高貴的理想，以自己的能力和德行獲得尊重。」
●【市場經濟】
亞當·斯密（Adam Smith）蘇格蘭哲學家和經濟學家，他所著的《國富論》成為了第一本試圖闡述歐洲產業和商業發展歷史的著作。他提倡自由市場經濟，堅信「有意圖行為的無意圖後果」能夠裨益社會，影響了現代自由貿易、資本主義和自由意志主義的理論基礎。
●【自由平等與道德】
傑瑞米·邊沁（Jeremy Bentham)推動自由，包括廢除奴隸、體罰、提倡女性平等、同性戀除罪、支持兩情相悅。
彼得·辛格（Peter Albert David Singer)以滿足慾望與偏好程度來評估道德性，生命不是天生就具有價值，我們必須考量人生的品質，包含個人體驗愉悅、自我實現、避免苦難的能力。只要選擇符合個人與家人的最佳利益，在自願的情況下選擇，他支持自殺、墮胎、自願安樂死、以及解放動物。
●【共產主義】▶最大化國家(極權國家)：選擇往國家集中，以人民利益出發讓價值重新分配。
卡爾·馬克思（Karl Marx)&弗里德里希·恩格斯（德語：Friedrich Engels)認為：人類的基本狀況是需要把自然原物料轉化為生存的必須貨物，生產手段或控制生產的權力，決定了社會的樣子。共產主義譴責資本家透過壓榨勞工的方式，藉由降低製造成本來賺取利潤並擁有利益與權力，導致資源向資本家集中，而占社會人口大多數的無產階級因為工資水平較低，無力購買新增的大量商品，導致商品積壓，最終導致經濟危機。
馬克思認為如果不同時使整個社會永遠擺脫剝削、壓迫和階級鬥爭，就不再能使自己從剝削它壓迫它的資產階級下解放出來，指出工人階級應該有組織地發動革命，推翻資本主義以改變社會經濟體制，馬克思認為，政治經濟學應該研究價值的分配方式，使經濟學的發展符合法律和道德觀念。他撰寫的《資本論》並未明確提出社會主義革命的具體計劃；《共產黨宣言》指出共產黨人取得權力後所應該實行社會主義，這些政策包括：
▶廢除土地私有制和繼承制
▶徵收高額個人所得稅
▶工業和交通運輸業的國有化
馬克思只是傳遞一種思想，並且不承認自己是馬克斯主義者，卻被後來的各國家領導者視為信仰、重新包裝且扭曲
許多馬克思主義國家採取獨裁和暴力統治，含括了共20幾個國家。
馬克思認為如果不同時使整個社會永遠擺脫剝削、壓迫和階級鬥爭，就不再能使自己從剝削它壓迫它的資產階級下解放出來，指出工人階級應該有組織地發動革命，推翻資本主義以改變社會經濟體制，馬克思認為，政治經濟學應該研究價值的分配方式，使經濟學的發展符合法律和道德觀念。他撰寫的《資本論》並未明確提出社會主義革命的具體計劃；《共產黨宣言》指出共產黨人取得權力後所應該實行社會主義，這些政策包括：
▶廢除土地私有制和繼承制
▶徵收高額個人所得稅
▶工業和交通運輸業的國有化
馬克思只是傳遞一種思想，並且不承認自己是馬克斯主義者，卻被後來的各國家領導者視為信仰、重新包裝且扭曲
許多馬克思主義國家採取獨裁和暴力統治，含括了共20幾個國家。
●【反共產主義】▶最小化國家(守夜人國家)：選擇往個人集中，由自發性協會團體經營管理，生產者則保有個人勞動產品的權力，國家則僅負責保護人民免於暴力並執法管理財產公平性。
⦿ 米哈伊爾·亞歷山德羅維奇·巴枯寧（俄语：Михаил Александрович Бакунин)是無政府主義的哲學家，他鼓吹絕對自由，包含著一層重要的內容，那就是反對一切權威，且人民應該完全自治。人民應該擁有平等的受教育機會、生活方式以及支援，擁有協會與聯邦式的自由。
⦿ 羅伯特·諾齊克（Robert Nozick)主張所有個人都自我擁有，主張自由意志主義所提倡的最小國家，即國家權力應該僅限於防止盜竊，維護合約等。
⦿ 艾弗拉姆·諾姆·杭士基（英語：Avram Noam Chomsky)認為自由選擇生活模式與願望是人心的先天特徵，任何想要否定這點，或打壓個人的政治結構，註定要失敗。
⦿ 羅伯特·諾齊克（Robert Nozick)主張所有個人都自我擁有，主張自由意志主義所提倡的最小國家，即國家權力應該僅限於防止盜竊，維護合約等。
⦿ 艾弗拉姆·諾姆·杭士基（英語：Avram Noam Chomsky)認為自由選擇生活模式與願望是人心的先天特徵，任何想要否定這點，或打壓個人的政治結構，註定要失敗。
⦿ 亞當·斯密（英語：Adam Smith）與約翰·史都華·彌爾（John Stuart Mill)則是認為：「如果允許自然發展，經濟秩序會傾向對個人與社會的最大福祉。」
彌爾指出：
▶由個人操辦比政府操辦在效率上更勝一籌。
▶有一些事情，雖然表面上由個人操辦未必比得上政府官員操辦的效果好，但是仍適合由個人而非政府操辦。
▶不必要地增加政府的權力，會帶來極潛在的禍患。
彌爾指出：
▶由個人操辦比政府操辦在效率上更勝一籌。
▶有一些事情，雖然表面上由個人操辦未必比得上政府官員操辦的效果好，但是仍適合由個人而非政府操辦。
▶不必要地增加政府的權力，會帶來極潛在的禍患。
❋關鍵字：自由意志社會主義（英語： Libertarian Socialism）
約翰·羅爾斯（英语：John Rawls)提出公平即正義理論，原則包括：「理性、自由、在乎促進自身利益的人會接受平等的初始位置為定義他們的交流地位基礎。」- 巴枯寧：「我們否認一切立法，一切權威，一切特權的、特許的、官方地和法律的影響，即使它是從普選中產生的，我們確信他只會有利於少數佔統治地位的剝削者，而受害那屈服於他們之下的極大多數人的利益。他認為，任何由官方強加人的權威和任何權力的影響，都會直接變成壓迫和虛偽，都會把奴隸性和荒謬性強加於人，從而變成一種怪物，變成否認人性的罪孽，變成奴役和精神墮落與道德敗壞的泉源。有鑑於此，他要絕對排除權威原則的任何應用和表現。」
- 巴枯寧：「人的自由只有靠自治，人服從自然法則是因為他承認並做出選擇，不是被外界任何他人意志強加在人身上，無論是人類、神靈、集體或個人。」
- 約翰·史都華·彌爾（John Stuart Mill)：「人類之所以有理有權地可以個別地或者集體地對其中人任何分子的行動進行干涉，唯一的目的只是為了自我防衛。」
▶對【制度】來說的正義原則：
1.每個人都有權擁有與他人的自由並存的同樣的自由，包括公民的各種政治權利、財產權利。
2.對社會和經濟的不平等應作如下安排，即人們能合理地指望這種不平等對每個人有利，而且地位與官職對每個人開放。
2.對社會和經濟的不平等應作如下安排，即人們能合理地指望這種不平等對每個人有利，而且地位與官職對每個人開放。
▶對【個人】來說的正義原則：
1.首先也是公平的原則，即如果制度是正義的，個人自願接受並能從中獲得利益。
2.在這種情況下，個人就應當遵守這種制度。
●哲學來自不斷的懷疑與思索
伯特蘭·亞瑟·威廉·羅素，第三代羅素伯爵（英語：Bertrand Arthur William Russell, 3rd Earl Russell)為費邊主義者就是懷疑主義者，不僅懷疑權威，而且也懷疑自己原有的看法，他們主張不斷的以現實觀照理論，不斷辯論，不斷修正對社會的認識。他提倡自由戀愛、婚前性行為、試婚、離婚從簡和節育，並且發表了著名的《羅素—愛因斯坦宣言》，「號召世界各政府體會並公開宣布它們的目的不能發展成世界大戰，而我們號召它們，因此在解決它們之間的任何爭執應該用和平手段」。
- 羅素：「我絕不會為了我的信仰而獻身，因為我可能是錯的。」
- 羅素：「哲學的重點是從簡單到似乎不值得一提的東西開始，以矛盾到沒人會相信的東西結束。」
- 羅素：「我不是以哲學家的能力寫出問題，我是以受世界現狀所害之人寫下，希望可以找出改善方法，並願意用白話文和同感的人聊聊。」
留言
張貼留言